Permalien Courriel Export
Article de revue
Supreme emergencies and the protection of non-combatants in war
Auteur
Document principal International Affairs (London) <P 8° 3>
Exemplaires
Notices liées
Notice détaillée
Auteur
Titre
Supreme emergencies and the protection of non-combatants in war
Document principal
International Affairs (London)

Description
(2004-10) vol.80: n°5, p.829-850
Sujets
Résumé
Discussion de l'argument de Michael Walzer qui soutient qu'en cas «d'urgence suprême» il peut être justifiable de viser des civils. Ce raisonnement est problématique pour plusieurs raisons : d'abord il est contradictoire avec l'éthique de la guerre élaborée par Walzer qui se fonde sur une conception des droits de l'homme, ensuite il risque de miner le principe de l'immunité des non-combattants et par ailleurs il est basé sur un faux raisonnement historique et stratégique selon lequel tuer des civils peut faire gagner une guerre. Il faut se poser la question de la marge de manœuvre des leaders politiques dans des situations d'extrême urgence.
Origine de la notice
FNSP
 

inMedia v4.4